Nakazaki: “Un juez deja de ser imparcial si viola la ley y daña a una persona”

Categoría: Destacado,Politica |

Concepción Carhuancho: “En ningún momento he ido con marchas ni contramarchas porque eso no es serio”
El abogado del expresidente Ollanta Humala y de su esposa, Nadine Heredia, César Nakazaki, dijo en RPP Noticias que en los próximos días esperan que la Sala de Apelaciones resuelva la recusación que presentó contra el juez de Investigación Preparatoria, Richard Concepción Carhuancho por una presunta parcialidad dentro del proceso que afrontan sus defendidos por presunto lavado de activos.

Nakazaki explicó que este recurso legal fue formulado hace unos días después de que se emitiera la sentencia del Tribunal Constitucional porque “al haberse establecido que Ollanta Humala y Nadine Heredia fueron víctimas de una prisión preventiva arbitraria. La ley permite invocar la figura de temor de parcialidad para solicitar el apartamiento del juez”.

Imparcialidad en debate:
“Un juez garantiza la imparcialidad cuando sus decisiones están apegadas a la Constitución y la ley, entonces si el Tribunal Constitucional ha declarado que la prisión preventiva fue inconstitucional, se justifica que ellos tengan temor que lo que sigue del proceso no se va a poder garantizar imparcialidad y eso queda demostrado con la incautación que también es inconstitucional”, explicó.

El abogado estimó que la reciente incautación de la vivienda de la familia del expresidente Humala reforzará este pedido de recusación. “Mientras más arbitrariedades, mayor es la justificación del temor de que el juez no va a actuar imparcialmente en el proceso”, sostuvo.

“Un juez garantiza que es imparcial cuando cumple la ley. Si el juez viola la ley, y por violar la ley daña a una persona, entonces deja de ser imparcial (…) Encerrar (en la cárcel) sin razón es motivo para dudar de la imparcialidad y la Sala de Apelaciones dirá si es imparcial o si se justifica el temor de parcialidad”, agregó.

Piden al Pronabi solución alternativa a incautación de vivienda:
En otro momento de la entrevista, el abogado informó que ya presentaron un recurso de apelación y que han planteado al Programa Nacional de Bienes Incautados (Pronabi) la necesidad de encontrar una alternativa que permita al expresidente Ollanta Humala y su familia permanecer en su vivienda del distrito de Surco a pesar de la incautación dispuesta por el Poder Judicial.

“Le ha explicado la necesidad de encontrar una alternativa, que es lograr la posesión del inmueble en la medida que no se ha resuelto en segunda instancia la incautación, que estamos seguros va a ser revertida”, comentó. Consideró además que la decisión que deba adoptarse está en manos del Poder Ejecutivo, pues el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, a través del Pronabi, mantiene la administración y custodia de la casa.

Fuente: Rpp

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *


6 − = uno